EL BLOG DEL CHE CACHO

Calendario

May 2012
M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Crear un Blog

Recomendar

Saturday 8 january 2011 6 08 /01 /Ene /2011 17:01

Fidel Castro en 2010                                                                    

¿Qué diría Einstein?

 

En una Reflexión publicada el 25 de agosto de 2010, bajo el título “La opinión de un experto”, mencioné una actividad realmente insólita de Estados Unidos y sus aliados que, a mi juicio, subrayaba el riesgo de un conflicto de carácter nuclear con Irán. Hacía referencia a un largo artículo del conocido periodista Jeffrey Goldberg, publicado en la revista norteamericana The Atlantic, correspondiente a septiembre de ese año, titulado “El punto tras el que no hay vuelta atrás”.

Goldberg no era anti israelita, sino por el contrario admirador de Israel, cuya ciudadanía comparte con la de Estados Unidos, y en aquel país cumplió su servicio militar.

En la parte inicial de su artículo escribió textualmente: “Es posible asimismo que las ‘operaciones de frustración’ llevadas a cabo por los organismos de inteligencia de Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales (programas destinados a subvertir el esfuerzo nuclear iraní a través del sabotaje y, ocasionalmente, a la desaparición coordinada cuidadosamente de científicos nucleares) lleguen a desacelerar en alguna medida considerable el avance de Irán.”

Los paréntesis del párrafo son también de él.

Tras mencionar la enigmática frase, proseguí con el análisis de aquel nudo gordiano de la política internacional que podía conducir a la guerra tan temida por Einstein. ¿Qué diría él si hubiese llegado a conocer las “operaciones de frustración” destinadas a la desaparición física de los científicos nucleares más capaces?
Quizás por absurda e increíble no le presté demasiada atención, pero al leer meses después las denuncias recientes del gobierno de Irán, así como noticias y opiniones de personas bien informadas, volvió con fuerza a mi mente el recuerdo de aquel párrafo.

Cuatro semanas antes de finalizar el 2010, un despacho de la agencia AFP informó:

“Un científico nuclear iraní muere asesinado.

“Teherán acusa a EE.UU. e Israel de estar detrás de un doble atentado.

“AFP. Noviembre 30 de 2010

“‘La mano de gobiernos occidentales y del régimen sionista está detrás de los atentados’. Mahmud Ahmadineyad no tuvo dudas a la hora de buscar culpables del doble ataque contra expertos nucleares llevado a cabo a primera hora de la mañana de ayer en Teherán. Majid Shariari, profesor en la Universidad Shahid Beheshti de Teherán y miembro de la Sociedad Nuclear de Irán, perdió la vida y su mujer resultó herida en una explosión registrada a pocos metros de su casa. Su colega Fereydoon Abbasi, físico especialista en láser en la misma universidad, y la esposa de este resultaron heridos tras un ataque de similares características. Aunque en algunos medios se llegó a anunciar la muerte de Abbasi, finalmente la agencia Mehr confirmó que había logrado salvar la vida. Según la agencia Fars, ‘terroristas desconocidos’ en motocicletas se aproximaron a los vehículos para colocar bombas lapa.”

“Miembros del Ejecutivo de Ahmadineyad como el ministro de Interior, Mostafa Mohamad Najjar, acusaron directamente a la CIA y el Mosad -servicios de inteligencia de EE.UU e Israel respectivamente- de estar detrás de estas acciones que suponen un nuevo golpe a la carrera nuclear del país a las puertas de una posible nueva ronda de conversaciones con los miembros del 5+1…”

“Con el atentado de ayer son ya tres los científicos iraníes asesinados desde 2007. El doctor Masoud Alí Mohamadi perdió la vida en Teherán el pasado enero tras la explosión de una bomba cuando salía de su casa, una muerte que aún no ha sido aclarada por las autoridades que también acusaron a las agencias de inteligencia occidentales de intentar abortar lo que ellos consideran un derecho, la carrera nuclear con fines civiles. La primera víctima en el seno de la comunidad científica fue Ardeshir Hosseinpour, muerto en extrañas circunstancias en 2007 en la central nuclear de Isfahán.”

No recuerdo otro momento de la historia en que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares. Lo peor es que, en el caso de Irán, lo están aplicando a una nación musulmana, con la cual, si bien pueden competir y superarla en tecnología, no podrían jamás hacerlo en un terreno donde, por cuestiones culturales y religiosas, podría superarlos muchas veces en la disposición de sus ciudadanos para morir en cualquier instante si Irán decidiera aplicarles a los profesionales de sus adversarios la misma fórmula absurda y criminal.

Existen otros graves acontecimientos relacionados con la carnicería de científicos, organizados por Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, y otras potencias contra los científicos iraníes, sobre los cuales los grandes medios no informan a la opinión mundial.

Un artículo de Christian Elia publicado en el sitio web Rebelión, el 25 de agosto de 2010, comunica lo siguiente:

“Una explosión mató al padre de los zánganos (aeronaves no tripuladas) -de Irán-, pero es sólo el último científico que perdió la vida en el país.

“Encontrar una foto de Reza Baruni en Internet es una misión imposible. Sin embargo, en los últimos dos días, su nombre estuvo en el centro de un misterio que tiene muchos aspectos internacionales…”

“La única certeza es que el ingeniero aeronáutico iraní Reza Baruni está muerto. Sobre todo lo demás se cierne un misterio absoluto. Baruni está considerado por todos los analistas de la industria el padre de los [...] vehículos aéreos no tripulados (UAV), de la República Islámica [...]. El 1 de agosto 2010 su casa fue volada.”

“El 17 de agosto 2010, Debka (muy próximo a la inteligencia israelí) publica la noticia de la muerte de Baruni y da a conocer sus conclusiones: la casa del ingeniero iraní voló por los aires a causa del estallido de tres artefactos explosivos muy poderosos. Baruni fue asesinado.”

“Pero el episodio más oscuro es en cambio el de la muerte de Massud Ali-Mohammadi, docente de física nuclear en la Universidad de Teherán, asesinado el 11 de enero de 2010 en la capital iraní. El profesor Ali-Mohammadi murió por la explosión de una motobomba accionada a distancia en el momento en que el docente salía de su casa para dirigirse a su trabajo…”

En un artículo publicado en el sitio CubaDebate se informa:

Israel reconoce que asesinó a científico nuclear iraní la semana pasada

“El servicio secreto israelí, el Mosad, reconoció que asesinó la semana pasada a Majid Shahriari y que hirió a otro físico en Irán, según fuentes del propio Mosad en una operación realizada en Teherán. ‘Es la última operación del jefe del Mosad’, afirmaron satisfechos los responsables de los servicios secretos israelíes reunidos en su sede de Gelilot, al norte de Tel Aviv.”

“Gordon Thomas, experto británico en el Mosad, confirmó en el diario británico The Sunday Telegraph que Israel es responsable de este doble asesinato destinado a entorpecer el programa nuclear iraní.”

“Thomas afirma que todos los atentados israelíes de los últimos años contra personalidades vinculadas al proyecto nuclear iraní los ha cometido la unidad Kidon (bayoneta). Según el diario hebreo Yediot Ahronot, esta unidad está compuesta por 38 agentes. Cinco son mujeres. Todos tienen entre 20 y 30 años, hablan numerosos idiomas - incluido el persa-y pueden entrar y salir de Irán con facilidad. Su base está en el desierto del Neguev.”

En los tiempos de la diáspora, la izquierda del mundo se solidarizó con el pueblo de Israel. Perseguidos por su etnia y religión, muchos lucharon en las filas de los partidos revolucionarios. Los pueblos condenaron los campos de exterminio que la burguesía europea y mundial pretendían ignorar.

Hoy los líderes del Estado de Israel practican el genocidio y se asocian con las fuerzas más reaccionarias del planeta.

Todavía está por dilucidar la alianza que sostuvieron los dirigentes de ese Estado y la Sudáfrica del odioso apartheid a la que, en complicidad con Estados Unidos, suministraron la tecnología para desarrollar las armas nucleares destinadas a golpear las tropas cubanas que en 1975 se enfrentaron a la invasión de la Sudáfrica racista, cuyo desprecio y odio a los pueblos africanos en nada se diferenciaban de la ideología de los nazis, que en los campos de exterminio de Europa asesinaron a millones de judíos, rusos, gitanos y de otras nacionalidades europeas.

De no haber sido por la revolución iraní -que desprovista de armas barrió al aliado mejor equipado de Estados Unidos en el flanco sur de la superpotencia soviética-, hoy el Sha de Irán, provisto de armas nucleares, y no Israel, sería el baluarte principal del imperio yanki y de la OTAN en esa región tan estratégica e inmensamente rica en petróleo y gas para el suministro seguro de los países más desarrollados del planeta.
Es un tema casi inagotable.

firma-de-fidel-6-de-enero-de-2010-300x161

Fidel Castro Ruz
Enero 6 de 2011
8 y 16 p.m.

Tomado de Cuba debate

 

Por CHE CACHO - Publicado en: OPINION - Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Saturday 8 january 2011 6 08 /01 /Ene /2011 16:43

999994BanderaCuba.jpg                                                                    

Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)

 

Las reformas anunciadas por los dirigentes cubanos no son como algunos desean una vuelta al capitalismo o el fin del proceso revolucionario en ese último bastión del socialismo en el planeta. En realidad, las medidas -si caben las comparaciones- se asemejan mucho a la NEP soviética (la Nueva Política Económica) con la que Lenin y Bujarin buscaron armonizar el proyecto de transformación radical de la atrasada sociedad rusa con los vestigios aún vigorosos del viejo régimen (incluidas particulares formas precapitalistas sobre todo en zonas rurales).

La coexistencia del nuevo poder con sectores capitalistas - sometidos a la hegemonía del gobierno soviético- era una necesidad objetiva que en aquellas condiciones no ponía en peligro el poder obrero pero si resolvía múltiples carencias. De igual manera podría entenderse que la dirigencia cubana actual haya optado por permitir la inversión extranjera bajo ciertas condiciones y que mantenga esa política al tiempo que reafirma su propósito de construir el socialismo. Hasta el día de hoy, las distorsiones que generan estos compromisos con los capitalistas extranjeros y con las formas capitalistas locales resultan asumibles, considerando sobre todo las difíciles circunstancias que sobrevienen a la economía cubana con el derrumbe de la URSS. La inversión extranjera en estos años no ha transformado la naturaleza socialista de la sociedad cubana y no habría motivos sólidos para pensar que será necesariamente diferente en el futuro. Tampoco han sido contraproducentes las formas de pequeña propiedad que hay desde los mismos inicios del proceso revolucionario (como resultado de la reforma agraria) ni tampoco las iniciativas privadas que se han permitido en los años recientes y ahora se busca ampliar a nuevos sectores.

 

El que pudiera denominarse “espíritu de la NEP” cubano aparece en realidad desde el mismo comienzo del proceso revolucionario al menos por lo que respecta a las masas campesinas, produciéndose una coexistencia funcional del régimen socialista con la pequeña propiedad rural, ampliada y reforzada por la distribución de tierras que la Revolución lleva a cabo en cumplimiento de los compromisos adquiridos. Por paradójico que resulte, una revolución que se propone desmantelar el capitalismo se ve impelida en un primer momento a generar una capa considerable de pequeños y medianos propietarios en las zonas rurales, los mismos que forman la masa principal del Ejército Rebelde (igual que sucede en Rusia con Ejército Rojo y en China con Ejército Popular de Liberación). Sin satisfacer las reivindicaciones de ese pobrerío rural la revolución sería impensable en países agrarios. Por ello, y con este mismo espíritu de alianza el paso a formas colectivas tiene que ser siempre resultado de un proceso voluntario y nunca una imposición burocrática como sucedió en la URSS después de la NEP.

 

A diferencia de Stalin, que disuelve de un plumazo la pequeña propiedad campesina y obliga a la colectivización, los rebeldes cubanos reparten la tierra de los latifundios entre los pobres del campo, empezando por las tierras de la familia Castro Ruz para que no quedara la menor duda de la sinceridad de Fidel cuando afirma: “esta vez, los mambises si entrarán a Santiago” (y no se quedarán a sus puertas para luego ser desmovilizados y traicionados por la oligarquía criolla como sucede al final de la guerra de emancipación del poder colonial español).

 

Las medidas anunciadas ahora por el gobierno cubano buscan ampliar el espacio de esta pequeña propiedad haciéndolo extensivo a otros ámbitos de la economía. Labores que no son esenciales pero si de engorrosa gestión por la administración pública resultan entonces perfectamente compatibles con la naturaleza socialista del país siempre y cuando se tomen las medidas necesarias para evitar que generen relaciones de explotación y se asegure al mismo tiempo que mediante un sistema adecuado de impuestos los “cuentapropistas” contribuyan al esfuerzo general. Con el mismo criterio otras formas de trabajo que por su propia naturaleza resultan más eficaces de forma individual o familiar son perfectamente compatibles con un sistema socialista. Las actividades económicas del pequeño y mediano agricultor, de los artesanos y artistas, de algunos profesionales y por extensión de infinidad de pequeñas unidades de la industria y los servicios (en forma individual o cooperativa) permiten al estado concentrarse en lo esencial y dejar que un proceso largo de madurez de las fuerzas productivas indique la forma en que finalmente sea factible socializar no solo la producción sino también la propiedad sin generar traumas innecesarios y con el beneplácito de todos.

 

Además de las reformas en el régimen de la propiedad la Revolución Cubana se propone introducir igualmente importantes cambios en las relaciones laborales, un aspecto éste que remite a debates de mayor calado, pues si es relativamente fácil expropiar a los capitalistas es mucho más complicado -y nunca se consigue por decreto- cambiar la mentalidad de la gente y superar los valores más profundos de la vieja sociedad que en última instancia determinan el comportamiento de los seres humanos. Desde esta perspectiva es clave la generación de una nueva ética del trabajo, diferente a la capitalista, dentro de un proceso general de cambios en los parámetros básicos de la cultura. En efecto, las formas de propiedad se pueden cambiar mediante decisiones políticas que la colectividad mayoritariamente entiende y asume (en fin de cuentas se trata de “expropiar a los expropiadores”); otra cosa es sin embargo cambiar una mentalidad colectiva en la que coexisten principios sanos y solidarios con otros de egoísmo, individualismo, insolidaridad y competencia despiadada por los recursos cuando son escasos (frutos normales de una sociedad capitalista fundamentada en el llamado “darwinismo social” que fomenta la lucha de todos contra todos). Intentar que prevalezca la solidaridad, el desprendimiento, la responsabilidad social y la cooperación desinteresada supone una profunda revolución cultural, nuevos paradigmas en la educación y en los procesos de socialización de los individuos al mismo tiempo que una cierta abundancia en bienes y servicios que diluya la base material de la competencia.

 

Las coyunturas dramáticas que producen una guerra, una revolución o una catástrofe natural hacen aflorar el heroísmo y lo mejor que cada uno lleva dentro, llegando a sacrificios que enaltecen la condición humana. Es el resultado siempre de situaciones límite que por su propia naturaleza solo pueden durar cortos períodos. Mantener entonces medidas igualitarias en el consumo y exigir el desprendimiento y el trabajo sacrificado en raras del futuro tiene entonces sus límites. Solo se justifica -y es necesario- en aquellas situaciones particularmente críticas. Las medidas igualitarias se justifican solo excepcionalmente pues la igualdad plena exige condiciones materiales y culturales que no se pueden ignorar. Una idea romántica del socialismo -el igualitarismo- conduce más pronto que tarde a conductas inapropiadas que son precisamente el renacer de la vieja ética insolidaria del pasado: el haragán intentará obtener el mayor beneficio con el menor esfuerzo y, en el mejor de los casos, sin esfuerzo alguno.

 

Terminar con un sistema de salarios que no guarda una relación ajustada con el esfuerzo individual, acabar con subvenciones que hacen prácticamente gratuito el acceso a bienes y servicios claves que se consumen entonces sin considerar sus costos, y poner coto a un sin fin de pequeñas conductas personales y colectivas que van de la dejación (esperar todo del estado) al despilfarro y en no pocos casos a la misma corrupción son pues objetivos del actual proceso de reformas en Cuba para acoplar de manera más cierta la vida cotidiana de la ciudadanía a la naturaleza real del proceso, asegurando el rumbo socialista que se desea. Esto es así porque en una sociedad de escaso desarrollo es imposible aplicar masivamente el principio comunista clásico de “a cada cual según sus necesidades”, sobre todo si existe la certeza de que no habrá por parte del beneficiado cumplimiento del principio complementario de “cada cual según su capacidad”. Retribuir a cada cual “según su trabajo” - que no otra cosa buscan las medidas propuestas en Cuba - no significa en manera alguna el fin del socialismo; es una medida que corresponde a la realidad material y espiritual de la población. Se trata de asumir el nivel real de desarrollo de las fuerzas productivas, no solo en su manifestación técnico-material sino también -y esto es aún más importante- como expresión de una cultura predominante en el factor clave de estas fuerzas productivas: las masas laboriosas.

 

Por supuesto, la superación de la estrechez material ayuda en gran medida a la consolidación de una nueva cultura aunque no sea el factor único ni el principal. Inclusive en el mismo capitalismo los modernos sistemas de seguridad social que se han establecido en algunos países desarrollados de Europa (y que ahora se intenta desmantelar mediante las políticas neoliberales) aunque sea muy parcialmente funcionan de acuerdo al principio de “a cada cual según sus necesidades” (así funciona básicamente el sistema público de salud). Estos sistemas de seguridad social solo son posibles porque existe una base material de abundancia relativa pero sobre todo por la fuerza política del movimiento obrero que los ha conseguido imponer tras prolongadas luchas. No son un fruto espontáneo del mercado ni se rigen por sus leyes.

 

La Revolución Cubana ha sido siempre un fenómeno apasionante que difícilmente deja indiferente a nadie. El actual proceso de reformas es sin duda uno de los más importantes -si no el más, a juzgar por las declaraciones de sus responsables políticos-. Y es sobremanera atractiva como proceso social no solo por la particular personalidad de sus dirigentes sino sobre todo por la participación de la ciudadanía, por el entusiasmo de sus gentes, la alegría con la cual los cubanos hacen frente a las mayores adversidades y la capacidad de sus gentes para ser creativas y espontáneas seguramente sin tener conciencia precisa de que hacia ellas se dirige hoy la atención del mundo.

 

La NEP soviética fue truncada abruptamente por Stalin, probablemente como fruto de errores de apreciación teórica tanto como por necesidades y urgencias resultantes del atraso de Rusia y sobre todo del acoso a que siempre fue sometido aquel proceso. No parece que algo similar pueda producirse en la Cuba de hoy y, de nuevo, sorprende cómo un pueblo pequeño por su número resulta capaz de encarnar desafíos clásicos del socialismo y mantener viva la utopía de la emancipación del trabajo que siempre inspiró al movimiento obrero.

Tomado de Argenpress.info

Por CHE CACHO - Publicado en: NOTA DE PRENSA - Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Crear un blog en OverBlog - Contacto - C.G.U - Remuneración por el programa "Gana con tu Blog" - Reportar un abuso - Artículos más comentados